Приговор за убийство собаки в Волжском расколол зоозащитников
Александра Усенкова приговорили к обязательным работам за жестокое убийство собаки.
Суд в городе-спутнике Волгограда Волжском вынес приговор Александру Усенкову, жестоко расстрелявшему бездомную собаку. Мужчину приговорили к 360 часам обязательных работ с сохранением подписки о невыезде на этот период. Активисты по защите животных считают данное наказание чрезмерно мягким.
Шокирующий инцидент произошел прошлой зимой в Волжском. Жители обнаружили в мусорном баке у дома №85а по улице 87-й Гвардейской молодую собаку, истекающую кровью. Животное получило пулевое ранение в голову, но мозг чудом не был задет. Камеры видеонаблюдения зафиксировали, как мужчина с мальчиком выбросили еле живую и практически парализованную собаку. Супруга стрелка Аревик Усенкова пояснила, что ее муж был доведен до отчаяния и пытался защитить детей от нападений бездомных животных. Впоследствии Александра Усенкова лишили лицензии на оружие сроком на 1,5 года. Спасенной собаке дали кличку Лесси и долго выхаживали в ветеринарной клинике, однако спасти ее не удалось.
Против Александра Усенкова было возбуждено уголовное дело по статье «Жестокое обращение с животными». 26 декабря судья Анна Третьякова судебного участка №68 судебного района Волжского вынесла приговор. Текст приговора еще не опубликован на официальном сайте суда, но волонтеры, следившие за судьбой Лесси, поделились деталями процесса.
«Его признали виновным и назначили наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с сохранением подписки о невыезде. Волонтеры разделились на два лагеря. Кто-то согласился с приговором, а некоторые уже подали апелляцию», — говорят зоозащитники.
Адвокат Эдгар Кармазиновский уточнил, что обжаловать приговор в данном случае может только прокурор.
«С учетом обстоятельств дела, приговор трудно назвать социально справедливым — он очевидно не соответствует тем ожиданиям, которые общество связывает с подобными правонарушениями. Однако действующая санкция статьи не дает суду возможности назначить более строгое наказание лицу, ранее не привлекавшемуся к уголовной ответственности, — объясняет адвокат. — Несмотря на это, я считаю, что приговор подлежит обжалованию. В деле отсутствует потерпевшая сторона и иные лица, чьи интересы затронуты приговором, поэтому право апелляционного обжалования фактически принадлежит самому осужденному, а также государственному обвинителю. Думаю, в случае выраженного общественного запроса и активной гражданской позиции вероятность того, что прокуратура примет решение обжаловать приговор, существенно возрастает».
