Волгоградские власти и эксперты спорят о взносах на капремонт

С начала 2026 года в Волгоградской области значительно повысились взносы на капитальный ремонт жилья. По оценке экономистов, столь существенный рост тарифов лишен оснований, однако представители власти утверждают, что он был необходим. Кроме того, градостроительный эксперт высказал сомнения в эффективности самой модели фонда капремонта.

С января минимальный взнос на капремонт составляет 13,66 рубля за квадратный метр, тогда как в 2025 году он равнялся 10,93 рубля. Таким образом, увеличение достигло 25%, при том что официальная инфляция за прошлый год составила 6%.

«Инфляция по данным Росстата — 5,59%! А тариф поднялся почти на 25%, то есть в пять раз выше! С экономической точки зрения это совершенно неоправданно, — заявил доктор экономических наук Игорь Бельских. — Ни товары, ни услуги в строительной сфере не подорожали так сильно, как взносы на капремонт. Наблюдается даже стагнация в оплате труда, что заставляет задуматься. Для квартиры площадью 80 квадратных метров ежемесячный платеж уже превышает 1000 рублей, что для многих граждан является значительной суммой».

Тарифы на 2026 и 2027 годы были установлены областным постановлением еще в 2024 году. «Тогда экономическая ситуация была иной, иной была и инфляция. Возможно, в тех условиях тарифы казались обоснованными, но всегда нужно учитывать актуальные показатели и вносить коррективы. Почему бы публично не проверить обоснованность такого роста и не снизить тариф до уровня инфляции по итогам 2025 года?» — добавил экономист.

В комитете ЖКХ Волгоградской области уверены, что повышение взносов соответствует текущей экономической реальности. «По информации УНО «Региональный фонд капитального ремонта», при расчете тарифа учитывается фактическая стоимость работ. Среди прочих объективных факторов — дефицит подрядных организаций, удорожание материалов и т.д. За последние три года цена капремонта увеличилась более чем на 50%, поэтому прежний тариф не покрывал расходов, и планомерное повышение взноса стало вынужденной мерой», — пояснили в ведомстве.

Чиновники также отметили, что минимальный взнос на капремонт в Волгоградской области остается одним из самых низких в Южном федеральном округе.

В комитете тарифного регулирования заявили, что планирование роста тарифа осуществляется с учетом актуальной экономической ситуации. «Учитывая социальную значимость вопроса, применяется поэтапный переход к необходимому размеру взноса, что предусмотрено федеральным законодательством. Ключевым принципом остается доступность платежа для граждан с учетом их совокупных расходов на ЖКУ», — сообщили в комитете.

Игорь Бельских предложил несколько способов решения проблемы финансирования капремонта. «Проблема ремонта жилого фонда — это не частная проблема собственников, а общая задача для жителей, городских и областных властей. Решать ее нужно совместно. Почему бы администрации области не выделять средства на капремонт из бюджета? Не только для поддержки малообеспеченных, но и для всех собственников, чтобы люди и власти платили пополам? Мы ценим только то, за что платим своими деньгами. Если власти будут участвовать в оплате, они станут лучше следить за сбором и расходованием средств», — сказал профессор.

Также экономист выступил за внедрение контроля над финансами фонда по образцу частного сектора. «Областная администрация контролирует фонд капремонта, но простые люди туда не входят и не проверяют, куда тратятся деньги. В современных акционерных обществах есть совет директоров, включающий независимых экспертов, которые следят за работой и расходованием средств. Если фонд капремонта будет организован по такому принципу, с участием общественности, экспертов и СМИ, возможно, доверие к нему возрастет», — отметил Бельских.

Генеральный директор ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» Андрей Куприков считает, что тариф фонда капремонта рассчитывается согласно реальной инфляции, которая значительно выше официальной. «На самом деле и материалы, и услуги рабочих, и проектные работы — всё это подорожало на 18–21% за последние два-три года, — сказал Куприков. — В этом смысле повышение тарифа оправдано.»

В то же время эксперт скептически относится к концепции фондов капремонта. «Да, эти организации созданы государством, есть федеральный закон, но сама идея фонда кажется мне нецелесообразной, поскольку аккумулируются огромные деньги, а их расходование под вопросом. Достаточно посмотреть, сколько уголовных дел возбуждается против руководителей капремонта, сколько скандалов связано с использованием средств и выполнением обязательств», — заявил проектировщик.

По мнению Куприкова, нынешняя система организации капремонта имеет серьезные недостатки. «Не protesting против закона о капремонте, я задаюсь вопросом о его целесообразности и эффективности использования собираемых средств. Субъективно считаю, что фонд капремонта несет в себе огромную коррупционную составляющую, деньги практически не контролируются», — сказал он.

Собеседник предложил альтернативный подход: «Собственники жилья через ТСЖ должны сами организовывать подготовку и проведение капремонта. Сначала приглашаются специалисты для оценки работ, создания проекта и сметы. Затем государство предоставляет кредит, как по льготной ипотеке, под 2–3%, выделяет эти деньги товариществу, которое самостоятельно нанимает подрядчиков и проводит ремонт. После этого в течение определенного срока ТСЖ возвращает кредит государству.»

Эксперт уверен, что такой механизм помог бы избежать конфликтов, связанных с качеством работ и финансированием. «Люди годами платят взносы, но не знают, как эти деньги будут использованы. Возможно, человек продаст жилье, и капремонт ему уже не понадобится, а внесенные средства никто не вернет. К тому же инфляция «съедает» деньги на счету — сохранятся ли они до момента ремонта, большой вопрос. Почему государство говорит: «Дайте нам, а мы вам отремонтируем»? Я предлагаю наоборот — дайте нам, а мы потом вернем. Или государство не доверяет своим гражданам?» — заключил Куприков.