Мать из Елани оспаривает вину сына в ДТП с сыном фермера

Под Волгоградом мать 16-летнего подростка добивается пересмотра дела о ДТП, в котором её сын считается виновным. Авария произошла 23 июня в Елани Еланского района. По данным ГУ МВД по Волгоградской области, юноша на мотоцикле выехал на встречную полосу, обгоняя машину, и там столкнулся с GWM TANK, который завершал свой манёвр. Сильнее всех пострадал мотоциклист: его увезли в больницу на скорой.

В материалах дела, с которыми ознакомилось издание, фигурируют два юных водителя: 16-летний мотоциклист и 14-летний школьник за рулём внедорожника. У каждого своя версия событий.

Версия мотоциклиста. По его подписанным показаниям, в тот день он ехал от бабушки домой на мотоцикле «Минск», записанном на мать. Прав у него не было, кататься ему разрешали только по полям за городом. «Дорога была сухая, асфальтовое покрытие ровное. Скорость моя на протяжении всего пути составляла 40–45 км/ч», — указано в объяснении. На Большой Казанской он решил обогнать ехавший впереди Ford, включил поворотник, убедился, что сзади свободно, и выехал на встречную полосу. На середине манёвра он ощутил сильный удар сзади и потерял сознание. Очнувшись, увидел на обочине GWM TANK, из которого выходил его старый знакомый. Тот кому-то позвонил и ушёл, позже на место приехал мужчина, которого мотоциклист считает отцом знакомого. Дальше подростка увезли на скорой.

Версия водителя внедорожника. По его показаниям, в тот день он с отцом вёз GWM TANK на автомойку. Отцу стало плохо, он поехал домой и попросил сына вернуть машину после мойки. Тот сел за руль и поехал по Большой Казанской следом за мотоциклистом, проехавшим перед ним незадолго до этого. «Я ехал со скоростью примерно 50–60 км/ч. В моем направлении двигались „Форд-Мондео“ и за ним мотоцикл», — говорится в объяснении. Затем он пошёл на обгон обоих, уверяя, что включил поворотник и убедился в безопасности. Поравнявшись с «Фордом», он почувствовал удар в правый бок. Остановившись на обочине и увидев последствия, он позвонил отцу, рассказал о случившемся и пошёл домой. В конце он добавил: «Мотоциклист обернулся в момент, когда я выезжал с мойки. Больше он не оборачивался и не подавал знаков, что будет совершать обгон. Я также заметил, что у мотоцикла отсутствуют зеркала заднего вида».

Мать мотоциклиста, обратившаяся в редакцию, утверждает, что при разборе аварии сразу возникли странности. В первичных материалах, включая административный протокол, водителем TANK указан другой человек — судя по ФИО, отец второго подростка, местный фермер. Позже, в документах за сентябрь 2026 года, за рулём внедорожника уже значится 14-летний школьник. Именно тогда оба подростка дали следователю подписанные показания.

Женщина не согласна с тем, что единственный виновный — её сын. «Сначала мне приходилось доказывать, что за рулем TANK был ребенок. Теперь я пытаюсь доказать, что это не мы, а в нас врезались. На месте даже протоколов толком не составляли, только опрос понятых и свидетелей. Девушка, которая ехала в Ford, вообще изначально говорила, что TANK не видела. Тем более [посмотрите на] мотоцикл. Почему у него заднее колесо смято, а передняя часть целая? Он [мотоцикл] от удара сальто в воздухе сделал», — заявила она.

По её словам, несколько раз она просила назначить дополнительные экспертизы, но получала отказ: в постановлении это объяснили «необоснованным затягиванием» дела. Правоохранители считают, что доказательств для определения вины достаточно. Её сын после аварии серьёзно повредил спину. Вскоре после ДТП с женщиной связался отец второго подростка и перевёл 200 000 рублей как безвозмездную помощь. Мать мотоциклиста называет его влиятельным человеком в Еланском районе и предполагает, что благодаря связям правоохранители могли отнестись к участию его сына в аварии снисходительнее.

В обращении к Бастрыкину она написала, что нашла свидетелей и другие доказательства, но часть из них отказалась идти в полицию давать показания. Жители посёлка, у которых могли быть записи с личных камер, не дали ей их просмотреть, сославшись на то, что запись не сохранилась или не велась.

Позиция отца второго подростка. Фермер в разговоре с журналистом признал, что в день аварии подставился и сказал правоохранителям, будто за рулём TANK был он. «Я этого не отрицаю. Я просто испугался за сына, и первоначально сказал, что я был за рулем. У меня в тот день давление поднялось, а мы живем метрах в 600 от мойки. Он [речь про Егора] за рулем ездит с восьми лет. Я сам фермер, по полям постоянно [катаюсь], и его учил», — пояснил он.

Он подтвердил, что перевёл 200 000 рублей на лечение сына как добровольную компенсацию. По его словам, сначала женщина согласилась на эти деньги, а потом потребовала больше. «Пацан пострадал, мне его жалко было. Я ей дал 200 000 по-человечески. А у нее, видимо, аппетит разгорелся. Она мне говорит дать еще 1,5 миллиона и мотоцикл новый. Говорит мне: „Я справедливости хочу“. Какой справедливости? Чтобы я на вас в суд подал, и вы мне [ущерб] машине возмещали? Там один бампер стоит больше, чем этот мотоцикл. Она считает, что я всех купил: и прокуратуру, и следствие, и ГАИ. Хотя виноват-то, по сути, он. Я мог вообще ей никаких денег не давать», — заявил фермер.

Мнение юриста. По словам Романа Гребенникова, вывод о виновности кого-либо из участников могут сделать только правоохранительные органы. «Если зафиксировано, что фигурант умышленно вводил в заблуждение органы ГИБДД, то могут быть основания для уголовного дела. Особенно если это было сделано в попытке смягчить вину одного из участников, — говорит юрист. — Однако стоит учесть, что данное преступление не будет влиять на пересмотр результатов ДТП, если виновный участник был неправ изначально».

Для обжалования в подобных случаях есть регламент: через ГИБДД или через суд. Поскольку мать мотоциклиста подозревает сотрудников в необъективности, Гребенников советует ей идти сразу в суд. «На суде доказывать виновность будет каждая из сторон. И чем больше доказательств будет на руках, тем лучше: записи с видеокамер или дополнительные свидетели. Результат зависит от схемы ДТП, приложенной к протоколу, вынесенных постановлений, и от того, насколько успешно будет обжаловать действия ГИБДД противоположная сторона», — заключил он.